據(jù)江蘇荔枝新聞 10 日報道，今年 3 月 29 日下午，來蘇州打工的女子小杜和朋友小陳到蘇州吳江汽車客運站坐車，距離發(fā)車還有一段時間，兩人來到車站里的肯德基餐廳吃飯。

吃完一支冰淇淋后，小杜覺得口渴，于是向服務員要了一杯冰水。

肯德基服務員

隨后端來一杯裝滿冰塊的冰水

小杜喝了一大口

嘴里反出來一股消毒水的味道

但杯子里的水聞起來又沒有刺鼻氣味

于是她又喝了第二口

這回連嗓子都有一陣灼燒感了

小杜這才意識到自己喝下去的可能是消毒水

為了證實自己的猜測，她讓小陳也抿了一口，小陳一口就嘗出來是消毒水，馬上吐了出來。

在接到小杜和小陳的反映之后，肯德基的服務員也嘗了口杯子里的水，也立馬吐了出來。

小杜說，后來這名服務員向她道歉，說接錯了水，杯子里的是消毒液，然后重新打了一杯白開水給她，就再沒人搭理她了。

由于擔心喝下去的水會影響身體健康，在離開這家肯德基餐廳時，小杜主動找到了店長，對方承諾會對此負責。當天下午 4 點多，小杜坐車回來后，嗓子和胃部就出現(xiàn)嚴重不適，她趕緊到附近的醫(yī)院就診。

經(jīng)過檢查，醫(yī)生診斷小杜患有因誤食消毒水導致的急性糜爛性胃炎和胃痙攣。

在醫(yī)生要求下，這家肯德基的店長把配制消毒水的"含氯消毒粉"外包裝發(fā)了過來。

根據(jù)店長提供的外包裝可以看到，小杜誤食的正是肯德基、麥當勞、星巴克等餐飲企業(yè)常用的"含氯消毒粉"。

這種消毒粉經(jīng)過不同比例的調(diào)配，可以用于一般物體表面消毒、奶昔機、圣代機、飲料機等食品加工設(shè)備表面、器具小杜、餐具消毒、水果蔬菜和織物的消毒。

注意事項中明確寫有該產(chǎn)品"吞咽有害，造成眼刺激"等說明，對金屬有腐蝕作用，對織物有漂白作用，同時對皮膚也有刺激性，使用時應戴手套避免直接接觸皮膚。

圖自商家產(chǎn)品介紹

小杜喝下的正是機器里被忘記放掉的消毒水。涉事肯德基門店的店長事后發(fā)給小杜的信息里承認，當時服務員從機器里接的水一般是用于消毒的，應該早上放掉加冰水循環(huán)，但不知道怎么當天就沒放掉。而且她也表示這種消毒水的確聞不出味道，"當時如果聞出來味道，可能就不喝了對不對。"

小杜就醫(yī)回家后，身體一直不舒服，無法去單位上班，只能暫時在家休養(yǎng)。"每天胃都特別疼，然后真的是吃不下東西，每天早上喝一點粥都會吐出去。"

此后肯德基餐廳承擔了小杜 1500 多元的治療費用，但小杜提出，自己的身體還沒有完全康復，無法正常上班，肯德基還應該承擔相應的誤工費和營養(yǎng)費。

但肯德基只愿意再給 1000 元的賠償，還要求小杜要先簽署一份保密協(xié)議，肯德基蘇州吳江客運站店工作人員在電話中說："給到錢以后，后續(xù)你不可以到網(wǎng)絡上發(fā)布相關(guān)的什么。"

這讓小杜不能接受，她覺得 1000 塊錢好像封口費一樣，肯德基應該先把她的病治好。

接到投訴后，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門介入調(diào)查，經(jīng)協(xié)商，最終肯德基蘇州吳江客運站店方面表示，將在看好病的基礎(chǔ)上，再給予小杜 15000 元的誤工費補償，雙方就此和解。

小杜工資收入證明 圖自江蘇新聞

雖然事情最終以雙方和解告終，但這家肯德基門店的處理方式令不少網(wǎng)友感到憤怒。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)多年來，曾有多人在網(wǎng)絡吐槽肯德基不同門店都發(fā)生過多起將消毒水誤當飲料提供給食客的事情。

事發(fā)時為 2014 年 4 月

網(wǎng)友爆料微博

2006 年 4 月，安徽商報報道合肥肯德基銀通餐廳做完人員培訓后，將培訓用的消毒液放在了操作臺上，工作人員誤將消毒液當成飲料售出。

而食客喝下后，店長不僅沒有采取緊急送醫(yī)救治的措施，餐廳經(jīng)理助理還與其發(fā)生爭執(zhí)，甚至聲稱"消毒水可以喝"，由于餐廳工作人員態(tài)度消極，延誤食客就診時間長達 1 個多小時。

最初除了一定的經(jīng)濟賠償，肯德基安徽公司包括兩名中高層管理者在內(nèi)的四名工作人員登門道歉。

截至發(fā)稿前，@肯德基 和百勝（中國）投資有限公司均未就對此事作出任何官方回應，而 @肯德基 一條最新產(chǎn)品推薦的博文評論區(qū)下，已經(jīng)被"求說法"的網(wǎng)友們攻陷。

一再將消毒水遞給顧客

肯德基怎樣才能長記性

近乎相同的"失誤"，每隔一些年就上演一次，如此循環(huán)讓人疑惑：究竟是"習慣成自然"，還是根本沒拿消費者的身心健康權(quán)益當回事？

低級"失誤"令人費解之外，肯德基對待消費者的輕飄和傲慢，成為此事的另一個"槽點"。據(jù)報道，在一開始的賠償協(xié)商中，涉事餐廳對受害者的態(tài)度顯得缺乏誠意，要求受害者簽署帶有"封口"性質(zhì)的"保密協(xié)議"。在相關(guān)部門的介入下，才達成解決方案。

出了問題不想著追根溯源、彌補漏洞，而是如何盡快滅火，對受害者"封口"——這樣態(tài)度的肯德基，能真正汲取食品安全的教訓、避免類似問題重演嗎？

或許，肯德基這些年在消毒水上多次"翻車"的一個重要原因，就在這里——犯錯違規(guī)的成本太低了。據(jù)報道，安徽合肥那次，肯德基方面的處理方式是"答應了顧客提出的書面道歉，以及賠償要求"；北京西單的"翻車"，肯德基方面表示"深表歉意"，承擔了檢查相關(guān)費用，并稱"會進行內(nèi)部檢討"等。除此之外，肯德基是否還受到其他嚴厲處罰或者出臺改進措施，公眾很難得知。也正因為如此，不少網(wǎng)友呼吁，蘇州此事件中，即使當事雙方達成"私了"協(xié)議，相關(guān)部門也應該繼續(xù)介入調(diào)查，給予其嚴格的行政處罰，讓涉事肯德基餐廳和其他餐飲企業(yè)長記性，引以為戒。

食品安全，不是說著玩的。對于餐飲企業(yè)來說，扎實把好食品安全關(guān)，規(guī)范操作流程，才能守護好消費者的切身權(quán)益，才是真正負責任、有擔當?shù)钠髽I(yè)